Википедия:К удалению/1 сентября 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Половое поведение самки человека

  • Удалить, провокация - Vald 22:11, 1 сентября 2006 (UTC)
"Заявки должны быть аргументированы и ссылаться на правила, в основном ВП:ПУ, ВП:УС и ВП:ЧНЯВ". Учимся читать, дорогой вы наш администратор. --AndyVolykhov ↔ 22:17, 1 сентября 2006 (UTC)
Лечитесь высокопотентными нейролептиками, "академик". Это название книги Кинси, нравится это кому-то или нет. И точно такой же редирект с названия книги на Отчеты Кинси есть в англовики. А о сексуальном поведении мужчин и женщин, как таковом, должны быть отдельные статьи. Rombik 22:18, 1 сентября 2006 (UTC)
рекомендую перечитать ВП:НО, которые Вы только что нарушили, перейдя на личности. Считайте это официальным предупреждением. При продолжении подобных действий я буду вынужден обратиться к администратору и Вас могут заблокировать. Можете считать это предупреждением. Если так называлась книга Кинси, то мне кажется следовало бы указать "Половое поведение самки человека (книга)" или сделать дизамбиг. Анатолий, академик АПЭ 22:23, 1 сентября 2006 (UTC)
Блокировок я не боюсь, и Ваших предупреждений тоже. Что же касается названия, то поправил, переименовал. Дисамбиг, видимо, нужен - один чтобы показывал на книгу, а другой на статью о, собственно, половом поведении самки или самца человека. Кстати, почему-то меня некоторые деятели могут оскорблять круглосуточно месяцами, и что-то никто не торопится их блокировать. Rombik 22:32, 1 сентября 2006 (UTC)
Вставать самому на путь оскорблений это не метод. И даже если удалят, сделаете дизамбиг. Только как-то криво получилось. Надо было не переименовывать а сделать новое перенаправление, а то теперь получается что мы голосуем неизвестно по поводу чего. Анатолий, академик АПЭ 22:38, 1 сентября 2006 (UTC)
Если админы бездействуют, то что же тогда метод? Как в свое время отметил Кузьмин, если полиция не свинчивает хулиганов, то хулиганов бьют палками, а не подставляют им другую щеку. Постоянно терпеть оскорбления, викисталкинг, травлю и преследования я не намерен, и терпеть безосновательные вынесения на удаление любых статей, имеющих отношение к ГЛБТ - тоже. Из старого редиректа (который стал редиректом на новый редирект) как раз и можно сделать дисамбиг. Rombik 22:43, 1 сентября 2006 (UTC)
В общем мне кажется в данном случае ситауцию можно было спокойно разрешить. А Кузьмин в итоге лищился админских полномочий. Анатолий, академик АПЭ
Так она и разрешена, вроде, ко всеобщему удовлетворению. Я только что сделал дисамбиг. А что до Кузьмина, то он лишился админских полномочий исключительно вследствие известной пристрастности Арбитражного Комитета, поскольку, например, паук за аналогичные и даже худшие оскорбления никаких полномочий не лишился. И вместо того, чтобы лишать полномочий Кузьмина, сообщество бы лучше разобралось с теми, кто ежедневно позволяет себе оскорблять других участников исключительно на основании их сексуальной ориентации и не несет за это НИКАКОГО наказания, будто так и надо. Rombik 22:50, 1 сентября 2006 (UTC)

У нас есть участницы здесь, не только участники. Это все. - Vald 22:19, 1 сентября 2006 (UTC)

Лечитесь высокопотентными нейролептиками, дорогой вы наш "администратор". Книга называется именно "Половое поведение", и именно "самки человека", не женщины, поскольку рассматривает биологическую сторону человеческой сексуальности, оставляя в стороне вопросы о моральности, юридической законности, религиозной правомерности и так далее того или иного поведения самки или самца вида homo sapiens. Rombik 22:23, 1 сентября 2006 (UTC)
Отмечу, что Вы намеренно продолжили оскорбления. Прошу больше так не делать и извиниться. Анатолий, академик АПЭ 22:24, 1 сентября 2006 (UTC)
Не раньше, чем каждым из оскорблявших меня товарисчей будут принесены извинения за КАЖДОЕ оскорбление, которых я наслушался за эти месяцы предостаточно, за КАЖДОЕ облыжное обвинение в "гомопропаганде", в "гомоориссах" и так далее. Rombik 22:29, 1 сентября 2006 (UTC)
Возможное напрушение правил другими участниками не может быть оправданием Вашим нарушениям. Анатолий, академик АПЭ 22:31, 1 сентября 2006 (UTC)
Разумеется, не может, но избирательность зрения админов - весьма интересный клинический факт. Rombik 22:33, 1 сентября 2006 (UTC)
Wrong'овский "Гомоспаммер" например :)--Octoberfest 22:35, 1 сентября 2006 (UTC)
Речь в реплике Октоберфеста шла о том, чтобы сделать дизамбигом и оставить. Что, собственно, и сделано. Rombik 22:51, 1 сентября 2006 (UTC)

Комментарий

  • А откуда вообще взялся такой, ИМХО безграмотный, перевод словосочетания «human female»? Вообще-то это правильнее будет звучать «человек женского пола», «Половое поведение людей женского пола». Англоязычные пишут в графе «пол» в анкетах male или female, но мы ведь не пишем в такой же графе «самец» или «самка», правда? -- maXXIcum | @ 13:00, 3 сентября 2006 (UTC)
    В интернете самые распространённые названия «Сексуальное поведение самки человека» и «Сексуальное поведение самца человека» соответственно. --putnik * 13:39, 3 сентября 2006 (UTC)

Итог

Заменил ненужный дизамбиг редиректом на Отчёты Кинси.--Владимир Волохонский 06:04, 6 сентября 2006 (UTC)

832

Года удалять нельзя. Поставленный коллегой шаблон translate не волнует никого. Доработайте кто-нибудь - Vald 21:31, 1 сентября 2006 (UTC)

Какой-то набор слов. Вы не могли бы сформулировать яснее, как принято: какие вы видите причины для удаления и какое ваше мнение по этой статье? --AndyVolykhov ↔ 22:14, 1 сентября 2006 (UTC)

Итог

Доработано участником Jaspe - Vald 22:59, 1 сентября 2006 (UTC)

Комментарий

А нет, случайно, шаблона, альтернативного {{translate}}, но без предупреждания об удалении? Из серии «Здесь стаб, но есть прекрасные интервики. Если вы их переведёте — будет просто прекрасно.» --putnik * 10:43, 3 сентября 2006 (UTC)

KranX Productions

Не вижу признаков значимости указанной компании. #Удалист 19:23, 1 сентября 2006 (UTC)

Оставить, конечно. Чем Кранк-то не понравился? Крупная российская игродельческая фирма, образовалась после ухода Кранка из KD-Lab. Nival же есть, чем они хуже? Конечно, статью всю практически надо перерабатывать - важной информации почти 0, есть только одна странная цитата. PS: должность Андрея Кузьмина с какого-то угара анонимом (правда, вроде не явный вандал) была записана как "гей-дизайнер". Экхм.--dark-saber 07:57, 2 сентября 2006 (UTC) upd: Немного переработал... --dark-saber 09:18, 2 сентября 2006 (UTC) Оставить Довольно значимая компания AnTv 10:33, 2 сентября 2006 (UTC)

А можно привести доказательства значимости? Ссылки на прессу и т.д.? #George Shuklin 11:23, 2 сентября 2006 (UTC)
Какую именно прессу? Так - об этой компании (как и о большинстве других более-менее крупных российских) пишет достаточно часто вся отечественная игропресса и "игропресса". В Game.EXE, ныне, увы, закрытом, регулярно упоминали. В Игромании, сколько я ее видел, чуть ли не каждый номер какие-то интервью с ними, видео на диске о том, как в Kranx работается, пресс-релизы печатают...--dark-saber 17:04, 2 сентября 2006 (UTC)

Оставить Маловата, конечно, и невесела (без картинок-то), но не убивать же за такое... Компания известная, в общем-то — «Вангеры», «Периметр», текущее продюсирование земляков-Arise'овцев на «Не время для драконов». Их даже всякие глянцевые рулоны вроде «Игромании» постоянно рекламируют.--Jeron 19:18, 4 сентября 2006 (UTC)

«Вангеры», «Периметр» формально созданы К-Д ЛАБ. Но без КранКа таккими мы бы их все равно не увидели...--dark-saber 08:39, 7 сентября 2006 (UTC)

Быстро оставить, значимость - ссылка на dtf.ru. --Swix 19:31, 5 сентября 2006 (UTC)

  • Быстро оставить Даже не понимаю в чем причина удаления. Нормальная девелоперская компания. M0d3M 16:43, 6 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено неон 13:14, 7 сентября 2006 (UTC)

Голикова, Татьяна Алексеевна

Является ли заместитель министра финансов, награждённый орденом Почёта «за заслуги в подготовке и проведении праздничных мероприятий, посвященных 60-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» достойным упоминания в Википедии? Лично мне кажется, что нет. #Удалить# согласно ВП:БИО #Удалист 16:44, 1 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено. --Не А 19:09, 7 сентября 2006 (UTC)

Таро Асо

Слишком коротко, дополнить либо удалить. --Grey horse 13:19, 1 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставил, поставил mini-stub. --Не А 19:17, 7 сентября 2006 (UTC)

Республика Ахеллия

Еще один виртустан. --Grey horse 13:07, 1 сентября 2006 (UTC)

Итог

Кемля

Очень коротко, значимость также под вопросом. --Grey horse 12:54, 1 сентября 2006 (UTC) Теперь — отличная статья, снимаю заявку. --Grey horse 07:44, 3 сентября 2006 (UTC)

Занки

Значимость сомнительна. --Grey horse 12:52, 1 сентября 2006 (UTC)

Итог

Оставлено неон 22:34, 7 сентября 2006 (UTC)

Гимн Османской Империи

Текст гимна вместо статьи о нем. --Grey horse 12:35, 1 сентября 2006 (UTC)

Ага. Я хотел из en: дописать, но там какая-то ерунда: было много гимнов, и к чему (какому периоду?) относится этот - непонятно. --AndyVolykhov ↔ 12:42, 1 сентября 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Не статья - ни слова на русском. Желающие могут написать заново. --Владимир Волохонский 12:45, 1 сентября 2006 (UTC)

Эвереттика

Малоизвестное понятие, введённое кем-то из эзотериков-парафизиков. Обращаю внимание на то, что у нас есть статья Многомировая интерпретация, которая в полной мере отражает то, что стоит отразить из сказанного в данном тексте. --Владимир Волохонский 09:21, 1 сентября 2006 (UTC)

Хью Эверетт — человек, конечно, неординарный; но никому и в голову ни приходило называть, к примеру, эйнштейникой теорию относительности... Явно неудачный термин: не приживётся:) — Helgus 09:35, 1 сентября 2006 (UTC)
Оставить, Amnuel - хороший автор, нечего за ним проверять и обижать его за зря. - Vald 09:37, 1 сентября 2006 (UTC)
Честно говоря, я вообще не смотрел, кто там автор. А "обида" автора - не самый удачный аргумент. Википедия - не кабинет психоаналитика. --Владимир Волохонский 10:45, 1 сентября 2006 (UTC)
Не аргумент: даже если предположить, что Участник:Amnuel - тот самый Амнуэль, то статья по стилю и чёткости изложения ну очень уж отличается от Амнуэлевских публикаций в «Земле и Вселенной». --Vladimir Kurg 10:48, 1 сентября 2006 (UTC)
Да, это тот самый Амнуэль. См. amnuel - Vald 16:14, 8 сентября 2006 (UTC)

Итога нет

Нет консенсуса на удаление, н мало обсуждалось и не доработано. Вынсится на ещё неделю Википедия:К удалению/7 сентября 2006 неон 22:39, 7 сентября 2006 (UTC)

Самокатт, Феофилакт

Кажется, копивио из БЭС (который словарь). Как там дела с копирайтом обстоят? Если всё ок, то быстро оставляйте. #Удалист 00:04, 1 сентября 2006 (UTC)

  • Удалить Дело хуже обстоит — это набор бессвязных выписок с упоминанием фигуранта из разных источников: БЭС, http://base.ijc.ru/istnov/12.html#368, http://rodstvo.ru/rus/hist/vgv151.htm, и проч. Ну как если б результаты поиска скопипейстить. Удалить быстро по формальному поводу «нет доказательств энциклопедической значимости»: «про малоизвестные личности ... в которых не объяснена и из которых явно не следует важность, известность или значительность предмета» --Alma Pater 00:42, 1 сентября 2006 (UTC)
  • Удалить Bocianski 07:11, 1 сентября 2006 (UTC)
  • Быстро удалить: название статьи с издевательскими искажениями имени. -- kcmamu 07:18, 1 сентября 2006 (UTC)

Переработать под корень, ибо персона известная и значимая, но в данном виде статья является каким-то потоком сознания, да и в названии статьи имя описываемой персоналии переврано. Gilien 07:31, 1 сентября 2006 (UTC)

  • мы глосуем за статю, не персоном. Будет лутшая статя. Bocianski 07:32, 1 сентября 2006 (UTC)
  • Но как приятно, что Яндекс [3] ставит статью в Википедии на первое место. - Vald 10:21, 1 сентября 2006 (UTC)

Переписал в Симокатта, Феофилакт. Теперь достойно того чтобы Оставить? APL 13:23, 1 сентября 2006 (UTC)

Теперь Быстро оставить Gilien 13:51, 1 сентября 2006 (UTC)

Итог

Быстро и оставлено. - Vald 14:41, 1 сентября 2006 (UTC)

Пожалуйста, не путайте "быстро оставлено" и "переработано и оставлено". Если первое - это указание на ошибочность вынесения на удаление, то второе - признание проделанной работы. #George Shuklin 01:15, 2 сентября 2006 (UTC)

Залет

Очередное творение господина "лекаря". Удалить в связи с ориссным содержимым. #Удалист 20:36, 31 августа 2006 (UTC)

Итог

Быстро и удалено. — doublep 20:50, 31 августа 2006 (UTC)

Ашер бен Иехиэль

Не уверен в соответствии ВП:БИО. (Такое ощущение, что этих антикварных деятелей откуда-то заливают... Их несколько проскочило). #Удалист 20:35, 31 августа 2006 (UTC)

ВП:БИО всё-таки в первую очередь касается ныне живущих. Если о человеке помнят через 700 лет, это само по себе достаточно. --Владимир Волохонский 06:19, 1 сентября 2006 (UTC)
Почему тогда вы об этом пишете тут, но не пишите в статье? Пожалуйста, приведите доказательства значимости персоны в самой статье, а не на страницах удаления статьи. (Да, кстати, "Зарабатывал с помощью одалживания денег в кредит" - это был ростовщиком?) #George Shuklin 23:50, 31 августа 2006 (UTC)

Оставить. А сокпаппеты-Удалисты достали, чисто в натуре - Vald 21:31, 31 августа 2006 (UTC)

Подскажите, чем он вам не нравится? Тем, что предлагает удалять статьи? Вы полагаете, что статьи удалять не стоит? Вы администратор, так что попробуйте почитать всю ту ахинею, что уже удалили по моим метким наводкам. Например, на странице Удалиста ведётся победный счёт. Хочу заметить, что просматривать по 300 страниц в день это не так уж просто... #George Shuklin 23:52, 31 августа 2006 (UTC)

Итог

Быстро и оставлено. — Vald 22:20, 31 августа 2006 (UTC)

Разочаровываете. Вместо того, чтобы дать статье набрать веса в процессе интенсивной тренировки на ВП:КУ вы оставляете ещё в задохлом виде, когда прочитав статью так и нельзя понять "а чем он знаменит-то"? <хулиганская выходка удалена> #George Shuklin 00:19, 1 сентября 2006 (UTC)

BOFH

Возможо я ошибаюсь, но по-моему эта вещь не соответствует критериям значимости. Если ошибаюсь, уточните данные в статье. #Удалист 20:32, 31 августа 2006 (UTC)

Если ты чего-то не знаешь, это не значит, что это не существует. Maxim Razin 04:55, 1 сентября 2006 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Maxim Razin 04:55, 1 сентября 2006 (UTC)

Kcron

Не соответствует требованиям значимости ВП:СОФТ и не подпадает под указанные там исключения. #удалить#. #Удалист 20:26, 31 августа 2006 (UTC)

Перенёс в cron, сделал редирект. Калий 09:52, 6 сентября 2006 (UTC)

Психонетика

Возможо я чрезмерно мнителен, но это ИМХО очередная паро-псевдо-анти наука. Или найти доказательства существования (если это наука), или доказательства популярности и известности (если это псевдонаука), или #удалить#. #Удалист 20:24, 31 августа 2006 (UTC)

ИЛИ вообще помалкивать, если совершенно не разбираешься в этой области:) — Helgus 00:08, 1 сентября 2006 (UTC)
Вполне может быть, что не разбираюсь. И я, как читатель, хочу проверить, что написанное в статье есть правда. Для этого нужны источники. Пока что это всё "вилами по вики писано" и является оригинальным исследованием. Вы полагаете что это не так? Докажите! Причём не тут, а в статье. #George Shuklin 00:15, 1 сентября 2006 (UTC)
Это Ваша обязанность — доказать, что статью следует удалить. Презумпция невиновности, дорогой:) — Helgus 00:18, 1 сентября 2006 (UTC)
Прочитайте ВП:ПРОВ, пожалуйста, и не несите околесицу. Требование проверямости добавляемых сведений является одним из фундаментальных правил википедии. А причина удаления это очевидно - орисс. Ориссам в вики не место. #George Shuklin 00:21, 1 сентября 2006 (UTC)
Вот и докажите, любезный, что это — орисс. Пока — голословно:) — Helgus 00:30, 1 сентября 2006 (UTC)

Оставить, статья может и не доработанная, но интересная и энциклопедически полезная. AlexDed 03:12, 1 сентября 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио отсюда: [4]. --Владимир Волохонский 05:08, 1 сентября 2006 (UTC)

Вот это вполне убедительно:) — Helgus 05:21, 1 сентября 2006 (UTC)
Кстати, на мой взгляд, лучше бы автор написал статью про Бахтиярова, а там уже изложил суть его учения. Правда, данный фрагмент текста был настольно мудро написан, что практически лишён смысла - понять из него, что это такое, "психонетика" - невозможно. --Владимир Волохонский 05:59, 1 сентября 2006 (UTC)
Пожалуй, что так. Но сам Бахтияров пока, видно, никому не интересен:) — Helgus 07:37, 1 сентября 2006 (UTC)

Отдых в Крыму

Оригинальное исследование автора. Предлагаю удалить согласно {{орисс}}. #Удалист 20:20, 31 августа 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено. — doublep 20:52, 31 августа 2006 (UTC)

  • Весьма интересный рассказик :) Если отбросить все личные впечатления и упорядочить язык, то можно и в Вику--Pauk 08:16, 1 сентября 2006 (UTC)

Global Site Directory

Не вижу критериев соответствия ВП:ВЕБ. Или удалить, или найти доказательства значимости и поместить их в статью. #Удалист 20:18, 31 августа 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Злостный (техничный) спам. --Amoses @ 08:29, 1 сентября 2006 (UTC)

«Рука дьявола»

Согласно ВП:ЧНЯВ википедия - не средство для распространения искусствоведческой критики. Предлагаю #удалить# или полностью переписать. #Удалист 20:09, 31 августа 2006 (UTC)

Удалить, в данном виде - ничего похожего на статью. Вторую - аналогично. --AndyVolykhov ↔ 20:12, 31 августа 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено. --Владимир Волохонский 06:08, 1 сентября 2006 (UTC)

Автору рекомендуется ознакомится с правилами и обратить внимание на Викитеку --Butko 08:49, 1 сентября 2006 (UTC)

«Повесть о красном орленке»

Согласно ВП:ЧНЯВ википедия - не средство для распространения искусствоведческой критики. Предлагаю #удалить# или полностью переписать. #Удалист 20:09, 31 августа 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Уже не первый раз. --Amoses @ 08:22, 1 сентября 2006 (UTC)

Автору рекомендуется ознакомится с правилами и обратить внимание на Викитеку --Butko 08:49, 1 сентября 2006 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/1_сентября_2006&oldid=70647693